Von Laugier ausgehend, lassen sich Linien ziehen, weniger im ideologischen Sinn als vielmehr unter dem Aspekt der Einmischung, Linien zu L’Enfant, der den gro\u00dfen Plan f\u00fcr Washington entwarf, zu Le Corbusier, Taut, Hilberseimer, Wijdeveld. So sehr sie sich auch in mancherlei Hinsicht unterscheiden, eines haben sie offensichtlich gemein: Sie mischen sich ein. Es geht nicht mehr um die Architektur dieses einen prachtvollen oder nicht prachtvollen Geb\u00e4udes, sondern um den Architekten\/K\u00fcnstler, der in das Schicksal ganzer Massen eingreift. Der Architekt als Philosoph der Gesellschaft, der gleichzeitig – wenn seine Vorstellungen Wirklichkeit werden – die Macht erh\u00e4lt, zu bestimmen, wie, und manchmal auch wo, viele Tausende leben werden. Die Macht eines Menschen, der – an der Hand oder unter dem Schirm einer Regierung, eines Senats, eines B\u00fcrgermeisters oder auch frei – eine Stadt ver\u00e4ndern, erweitern oder sogar neu erbauen darf, ist faszinierend und erschreckend zugleich. Damit liefert sich eine Gesellschaft regelrecht aus. Politiker, die man einmal gew\u00e4hlt hat, kann man sp\u00e4ter, bei erwiesener Untauglichkeit, zum Teufel jagen, in den Stra\u00dfen, Zentren, Parks, H\u00e4usern, Wohnt\u00fcrmen dagegen, die die Baumeister entworfen haben, wird man auch in Zukunft umhergehen, schauen, wohnen, essen, lieben, schlafen. Das B\u00fchnenbild des Lebens steht, und es ist unver\u00e4nderlich. Zwischen diesen Kulissen und Versatzst\u00fccken, in diesem von einem anderen bestimmten Raum, wird sich das Leben abspielen.<\/p>\n